物业服务合同纠纷 （2015）徐民终字第03119号

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，创发物业公司与中川开发公司签订的《前期物业服务合同》、与彭城大院业主委员会签订的《物业服务合同》均不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，故予以确认。创发物业公司对彭城大院小区实施了物业服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。王长青作为彭城大院小区2-4-101室房屋的业主应及时交纳物业服务费，故对于创发物业公司主张的2009年8月26至2014年3月26日期间的物业费3372元（141.1平方米×0.5元/平方米·月×31月+141.1平方米×0.35元/平方米·月×24个月），予以支持。关于创发物业公司主张的公用电费300元和生活垃圾处置费60元，《前期物业服务合同》和《物业服务合同》中均没有约定，故不予支持。关于创发物业公司主张的违约金，虽然有合同依据，但考虑到王长青未交纳物业费系事出有因，故对于创发物业公司的该项诉请，不予支持。综上，遂判决：一、王长青于判决发生法律效力之日起十日内给付创发物业公司2009年8月26日至201

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，创发物业公司与中川开发公司签订的《前期物业服务合同》、与彭城大院业主委员会签订的《物业服务合同》均不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，故予以确认。创发物业公司对彭城大院小区实施了物业服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。王长青作为彭城大院小区2-4-101室房屋的业主应及时交纳物业服务费，故对于创发物业公司主张的2009年8月26至2014年3月26日期间的物业费3372元（141.1平方米×0.5元/平方米·月×31月+141.1平

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第03119号上诉人（原审被告）王长青，徐州医学院附属第三医院职工。被上诉人（原审原告）徐州创发物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路西湖美景小区。法定代表人曹开良，该公司总经理。委托代理人佟革新，徐州创发物业管理有限公司法务主任。上诉人王长青与被上诉人徐州创发物业管理有限公司（以下简称创发物业公司）物业服务合同纠纷一案，上诉人不服徐州……