票据纠纷 （2015）济商终字第436号

本案争议的焦点为：一、王某某的诉讼主体资格问题。二、王某某与范某某之间的法律关系问题即双方之间是否为民间借贷的问题。首先，针对第一个焦点问题。本案王某某所提供的2011年11月7日的收条，证实了范某某自王某某处获取银行承兑汇票7张，金额共计300万元，并承诺了回款日期。至此，双方之间形成了合同关系，依据合同的相对性，王某某主张范某某偿还票面金额的款项依法有据，应予支持。王某某交付于范某某的票据，金色童年幼儿园已经在背书人处签字盖章，后范某某未按照约定还款，即侵犯了王某某的可期待权益。依据票据的无因性，王某某与金色童年幼儿园间的基础关系，不影响其向范某某主张票据权利，故王某某系适格的当事人。对于范某某辩称票据的转让须有真实的交易，且票据权利需经背书取得或由王某某就获取票据权利的方式提供证据证明的主张，不予采信。关于第二个焦点问题。王某某主张，因范某某急需用钱，王某某将具有现金价值的银行承兑汇票借给范某某，故双方之间为借贷关系。对此范某某不予认可，并辩称因王某某急需现金，找到范某某联系可以贴现方，范某某仅在贴现过程中起中介作用，双方之间非借贷关系。原审法院认为：1、王某某向法庭提交的系一份

本案争议的焦点为：一、王某某的诉讼主体资格问题。二、王某某与范某某之间的法律关系问题即双方之间是否为民间借贷的问题。首先，针对第一个焦点问题。本案王某某所提供的2011年11月7日的收条，证实了范某某自王某某处获取银行承兑汇票7张，金额共计300万元，并承诺了回款日期。至此，双方之间形成了合同关系，依据合同的相对性，王某某主张范某某偿还票面金额的款项依法有据，应予支持。王某某交付于范某某的票据，金色童年幼儿园已经在背书人处签字盖章，后范某某未按照约定还款，即侵犯了王某某的可期待权益。依据票据的无因性，王某某与金色童年幼儿园间的基础关系，不影响其向范某某主张票据权利，故王某某系适格的当事人。对于

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第436号上诉人（原审被告）范某某，男，汉族，1980年1月3日出生，住山东省平阴县。委托代理人李斌，山东海右律师事务所律师。委托代理人黄俊堂，山东海右律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1970年10月12日出生，住四川省成都市。委托代理人杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。上诉……