所有权纠纷 （2021）京02民终3043号

“马连兵取得的上述拆迁补偿款及补助费和安置房利益中包括马连国宅基地使用权的相应利益”没有依据。马连兵取得的拆迁利益中不存在马连国宅基地使用权的相应利益。本案中拆迁利益的取得不存在人身专属性。本案所涉拆迁补偿、补助款项、回迁安置房的面积等计算方式均是根据被拆迁房产面积计算，与被拆迁房产的实际居住人口、户籍构成情况和宅基地面积无关。马连国与马连兵对房产利益的归属有明确的约定，该约定内容明确、意思表示真实、合法有效，应受法律保护，不存在马连国不认可拆迁利益归马连兵所有的事实。二、一审法院裁定驳回起诉的说理存在错误。本案正是在遵循北京市第二中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京02民终10752号民事判决书和北京市高级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）京民申2472号民事裁定书的思路下进行的另案解决，形成新的所有权纠纷案件，一审法院应当进行实体审理。本案符合法律规定的起诉条件，马振、马磊的起诉案由正是所有权纠纷，要求对房屋进行产权登记，诉讼请求合理合法，法院应当予以审理。三、一审裁定驳回起诉没有事实和法律依据。四、马连国一家基于农村经济组织成员的身份享受到了拆迁

“马连兵取得的上述拆迁补偿款及补助费和安置房利益中包括马连国宅基地使用权的相应利益”没有依据。马连兵取得的拆迁利益中不存在马连国宅基地使用权的相应利益。本案中拆迁利益的取得不存在人身专属性。本案所涉拆迁补偿、补助款项、回迁安置房的面积等计算方式均是根据被拆迁房产面积计算，与被拆迁房产的实际居住人口、户籍构成情况和宅基地面积无关。马连国与马连兵对房产利益的归属有明确的约定，该约定内容明确、意思表示真实、合法有效，应受法律保护，不存在马连国不认可拆迁利益归马连兵所有的事实。二、一审法院裁定驳回起诉的说理存在错误。本案正是在遵循北京市第二中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）京02民

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3043号上诉人（原审原告）：马振，男，1985年1月7日出生，回族，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：马磊，男，1986年5月6日出生，回族，北京同仁堂有限公司职员，住北京市大兴区。上述上诉人之共同委托诉讼代理人：张雪梅，北京市致诚律师事务所律师。上述上诉人之共同委托诉讼代理人：李露，北京市致诚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）……