侵权责任纠纷 （2016）苏06民终2772号

一、双方之间的法律关系如何认定。二、储汉林自身是否存在过错。三、赔偿范围及标准的确定。关于争议焦点一，雇佣是指雇员在雇主意志支配和约束下为雇主的利益从事约定的工作，雇主支付报酬给雇员。一般而言，判断当事人之间是否存在雇佣合同关系，可以书面的雇佣合同为依据；在没有书面合同时，应以雇员为谁提供劳务、雇员在提供劳务过程中是受谁的控制、指挥和监督、劳动报酬由谁支付等因素予以确定。具体到本案而言，当事人之间虽未签订劳务合同，但根据费明珠认可的刘桥镇调解中心的录音中，其陈述的屋面钉椽子工作不包含于铝合金窗户制作及安装中，且钉椽子是点工。同时，事发当天上午是费明珠安排储汉林挑选木头和椽子，可以认定本案中储汉林系受费明珠雇请，为其新建附房从事木工工作。因而，本案中储汉林与费明珠之间符合雇佣关系的法律特征，双方形成劳务关系。费明珠作为接受劳务的一方，应对提供劳务一方即储汉林在从事木工活动中负有安全注意和劳动保护的职责义务，其违反该义务并致储汉林因劳务而受伤，故费明珠应承担相应的过错责任，同时考虑到储汉林受伤的直接原因系因费明珠提供的新椽子断裂，故费明珠对储汉林在从事劳务活动中受伤所遭到的损失承担80%的

一、双方之间的法律关系如何认定。二、储汉林自身是否存在过错。三、赔偿范围及标准的确定。关于争议焦点一，雇佣是指雇员在雇主意志支配和约束下为雇主的利益从事约定的工作，雇主支付报酬给雇员。一般而言，判断当事人之间是否存在雇佣合同关系，可以书面的雇佣合同为依据；在没有书面合同时，应以雇员为谁提供劳务、雇员在提供劳务过程中是受谁的控制、指挥和监督、劳动报酬由谁支付等因素予以确定。具体到本案而言，当事人之间虽未签订劳务合同，但根据费明珠认可的刘桥镇调解中心的录音中，其陈述的屋面钉椽子工作不包含于铝合金窗户制作及安装中，且钉椽子是点工。同时，事发当天上午是费明珠安排储汉林挑选木头和椽子，可以认定本案中储汉

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2772号上诉人（原审原告）:褚汉林。委托诉讼代理人:刘栋。被上诉人（原审被告）：费明珠。委托诉讼代理人：邱来强，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金华。委托诉讼代理人：丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉人储汉林与被上诉人费明珠、金华提供劳务者责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第……