买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1829号

双方当事人之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按约履行义务。现裕尧公司在收取超凡经营部提供的货物后，至今未支付相应货款，显属违约，故裕尧公司理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给超凡经营部造成的损失。超凡经营部要求以银行同期贷款利率来计算自2015年2月13日起的逾期付款的利息损失，于法无悖。故该院对超凡经营部的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、裕尧公司于判决生效之日起十日内给付超凡经营部货款86，055元；二、裕尧公司于判决生效之日起十日内偿付超凡经营部以86，055元为计算本金、自2015年2月13日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费1，951元，减半收取计975.50元，财产保全费920元，合计1，895.50元，由裕尧公司负担。裕尧公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在买卖合同关系缺乏事实依据

双方当事人之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按约履行义务。现裕尧公司在收取超凡经营部提供的货物后，至今未支付相应货款，显属违约，故裕尧公司理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给超凡经营部造成的损失。超凡经营部要求以银行同期贷款利率来计算自2015年2月13日起的逾期付款的利息损失，于法无悖。故该院对超凡经营部的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、裕尧公司于判决生效之日起十日内给

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1829号上诉人（原审被告）上海裕尧餐饮管理有限公司。被上诉人（原审原告）上海市奉贤区超凡粮油经营部。上诉人上海裕尧餐饮管理有限公司（以下简称裕尧公司）因与被上诉人上海市奉贤区超凡粮油经营部（以下简称超凡经营部）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于……