所有权纠纷 （2017）晋02民终361号

被告孙涛与被告董美兰离婚时所签订的离婚协议是双方真实意思表示，具有法律效力，现原告要求两被告履行协议内容，原审法院予以支持。被告孙涛所辩离婚时双方没有约定房屋过户的时间，认为现在不宜过户给原告，没有法律依据，对其所辩意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告孙涛、董美兰于判决生效后十日内将位于大同市城区迎泽北街2楼1单元15号的房屋产权过户至原告孙雁欣名下，并承担相关产权登记变更费用。案件受理费100元，由被告孙涛、董美兰负担。本院二审期间当事人未提交新的证据，对原审查明的其他事实各方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力”；《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，孙涛与董美兰作为完全民事行为能力人，在自愿基础上离婚并达成《离婚协议书》，该协议书系双

被告孙涛与被告董美兰离婚时所签订的离婚协议是双方真实意思表示，具有法律效力，现原告要求两被告履行协议内容，原审法院予以支持。被告孙涛所辩离婚时双方没有约定房屋过户的时间，认为现在不宜过户给原告，没有法律依据，对其所辩意见不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决：被告孙涛、董美兰于判决生效后十日内将位于大同市城区迎泽北街2楼1单元15号的房屋产权过户至原告孙雁欣名下，并承担相关产权登记变更费用。案件受理费100元，由被告孙涛、董美兰负担。本院二审期间当事人未提交新的证据，对原审查明的其他事实各方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终361号上诉人（原审被告）：孙涛。被上诉人（原审原告）：孙雁欣。原审被告：董美兰。上诉人孙涛因与被上诉人孙雁欣、原审被告董美兰确认所有权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙涛、被上诉人孙雁欣、原审被告董……