小额借款合同纠纷 （2015）芜中民二初字第00149号

仁丰小贷公司与缪以超签订的《最高额贷款合同》、《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。仁丰小贷公司按合同约定向缪以超支付贷款220万元，缪以超应按合同约定向仁丰小贷公司归还借款本息，现缪以超未按合同约定履行支付贷款本息的义务，且其对仁丰小贷公司的诉请未进行任何抗辩，故仁丰小贷公司要求缪以超归还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但借款利息应自缪以超实际收到款项之日开始计算，仁丰小贷公司主张的利率过高，本院依法将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，由于仁丰小贷公司主张的利率已经高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其再诉请支持复利没有法律依据，本院不予支持，对缪以超归还的本息具体计算为：缪以超应归还仁丰小贷公司借款本金220万元，支付自2014年5月27日起至本判决确定给付之日以120万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，支付自2014年6月10日起至本判决确定给付之日以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。仁丰小贷公司虽然与

仁丰小贷公司与缪以超签订的《最高额贷款合同》、《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。仁丰小贷公司按合同约定向缪以超支付贷款220万元，缪以超应按合同约定向仁丰小贷公司归还借款本息，现缪以超未按合同约定履行支付贷款本息的义务，且其对仁丰小贷公司的诉请未进行任何抗辩，故仁丰小贷公司要求缪以超归还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但借款利息应自缪以超实际收到款项之日开始计算，仁丰小贷公司主张的利率过高，本院依法将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，由于仁丰小贷公司主张的利率已经高于中

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二初字第00149号原告：芜湖市仁丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：周承荣，该公司董事长。委托代理人：李平，上海思信律师事务所律师。委托代理人：顾昱临，上海思信律师事务所律师。被告：缪以超，男，1965年11月2日出生，汉族，住上海市。原告芜湖市仁丰小额贷款股份有限公司（以下简称仁丰小贷公司）诉被告缪以超借款合同纠纷……