案外人执行异议之诉 （2021）陕10民终16号

“房屋买卖协议书”系双方真实意思表示且合法有效，这一认定是错误的。房屋买卖协议书从表面上看是房屋买卖，但实质上是以房抵债协议，是赵建锋收回债权的一种变通方式，双方并无买卖房屋的真实意思，故不能引起房屋权属的变动。在以房抵债的情况下，一审法院没有主动审查债权的真实性和合法性也是错误的。此外，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条明确规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让，本案中，柴爱武和赵建锋在签订以房抵债协议时明知该房屋没有房产证办不了过户手续，故双方签订的协议明显违反法律的强制性规定，应为无效。2、一审法院认定赵建锋已经实际合法占有涉案房屋证据不足。赵建锋提供的票据相互矛盾，不能证明其已实际合法占有涉案房屋。3、一审法院认定涉案房屋未能办理过户登记不是赵建锋的原因也是错误的。涉案房屋系单位集资建房，没有办理房产证，因此根本不能买卖，也办不了过户手续，对此，赵建锋在签订以房抵债协议时是明知的，故其对房屋不能办理过户手续具有重大过错。正因为涉案房屋无法办理过户登记，因此也无法办理抵押登记，导致一审法院认定上诉人的抵押未生效。郝纪龙的抵押在先，因未办理登记导致抵押权未生效，同样的道理

“房屋买卖协议书”系双方真实意思表示且合法有效，这一认定是错误的。房屋买卖协议书从表面上看是房屋买卖，但实质上是以房抵债协议，是赵建锋收回债权的一种变通方式，双方并无买卖房屋的真实意思，故不能引起房屋权属的变动。在以房抵债的情况下，一审法院没有主动审查债权的真实性和合法性也是错误的。此外，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条明确规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让，本案中，柴爱武和赵建锋在签订以房抵债协议时明知该房屋没有房产证办不了过户手续，故双方签订的协议明显违反法律的强制性规定，应为无效。2、一审法院认定赵建锋已经实际合法占有涉案房屋证据不足。赵建锋提供的票据相互矛盾，不能证明其

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终16号 上诉人（原审被告）：郝纪龙，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省洛南县。 被上诉人（原审原告）：赵建锋，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人:张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。 原审被告：许淑玲，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住陕西省洛南县。 委托诉讼代理人：李军……