法律服务合同纠纷 （2019）苏13民终124号

上诉人自向被上诉人要求支付常年法律顾问费和被上诉人法定代表人家人因酒驾受到刑法处罚时没有为其辩护导致双方产生矛盾。合同中没有约定代理诉讼的条款，因此代理诉讼不是合同约定的服务范围，且被上诉人法定代表人的家人也不是上诉人的服务范围。上诉人与被上诉人之间合同的履行不因上述原因终止履行。上诉人与被上诉人之间的合同一直在履行过程中，被上诉人在2018年还被聚格公司聘为副总经理并印制了名片，上诉人在庭审过程中提交了该证据，但一审法院没有结合该事实加以认定。一审法院仅仅支持了21000元顾问费依据不足，这与一审判决双方于2019年9月19日解除合同相互矛盾。上诉人与被上诉人签订的《常年法律顾问合同》约定：在合同签订后一次性支付60000元常年法律顾问费，但是被上诉人不诚信，一直拖延未付。被上诉人聚格公司未到庭应诉答辩。项里服务所向一审法院提出诉讼请求：1.判令聚格公司支付常年法律服务费60000元及利息（利息以60000元为基数，从2016年11月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算至实际履行之日止）利息暂计算5040元；2.诉讼费用由聚格公司承担。聚格公司向一审法院提出反诉请求

上诉人自向被上诉人要求支付常年法律顾问费和被上诉人法定代表人家人因酒驾受到刑法处罚时没有为其辩护导致双方产生矛盾。合同中没有约定代理诉讼的条款，因此代理诉讼不是合同约定的服务范围，且被上诉人法定代表人的家人也不是上诉人的服务范围。上诉人与被上诉人之间合同的履行不因上述原因终止履行。上诉人与被上诉人之间的合同一直在履行过程中，被上诉人在2018年还被聚格公司聘为副总经理并印制了名片，上诉人在庭审过程中提交了该证据，但一审法院没有结合该事实加以认定。一审法院仅仅支持了21000元顾问费依据不足，这与一审判决双方于2019年9月19日解除合同相互矛盾。上诉人与被上诉人签订的《常年法律顾问合同》约定：

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终124号上诉人（原审原告、反诉被告）：宿迁市宿城区项里法律服务所，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路**。法定代表人：卢裕龙，该所主任。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏聚格项目管理咨询有限公司，，住所地江苏省宿迁市宿城区项王路**法定代表人：王浩，执行董事兼总经理。上诉人宿迁市宿城区项里法律服务所（以下简称项里服务所）因与被上诉人江苏……