物业服务合同纠纷 （2019）黔03民终6073号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与京熙物业公司签订《盛世名城物业服务合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力。对周成坤提出小区业主委员会选聘京熙物业公司为该小区业主提供物业服务程序不合法的抗辩，其提交的《公示》、《记分表》、视频不符合证据的三性，不予采信，应由其承担举证不能的法律后果，故对此抗辩，不予支持。至于支付的金额，对业主所提交照片反映的问题1及问题2，系相关部门的职能，京熙物业公司作为物业公司，没有强制执行的权利，且问题1与部分业主自身的素质有关，对此，不能强行加重京熙物业公司的责任。对照片反映的问题3及问题4，表明京熙物业公司提供的物业4服务存在瑕疵，没有达到合同约定的服务质量要求。鉴于此，京熙物业公司主张的物业管理费应当予以适当酌减，结合京熙物业公司实际提供的物业服务项目、水平、质量等情况，应按照其主张数额的85%予以确定较为公平合理，即为12216.80元（2元/平方米×479.09平方米×15个月×85%=12216.80元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，湄江办事处盛世名城小区业主委员会与京熙物业公司签订《盛世名城物业服务合同》合法有效，对该小区的业主具有约束力。对周成坤提出小区业主委员会选聘京熙物业公司为该小区业主提供物业服务程序不合法的抗辩，其提交的《公示》、《记分表》、视频不符合证据的三性，不予采信，应由其承担举证不能的法律后果，故对此抗辩，不予支持。至于支付的金额，对业主所提交照片反映的问题1及问题2，系相关部门的职能，京熙物业公司作为物业公司，没有强制执行的权利，且问题1与部分业主自身的素质有关，对此，不能强行加重京熙物业公司的责任。对照片反映的问题3

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6073号上诉人（原审原告）：遵义京熙联合物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办**。法定代表人：王毅，该公司经理。上诉人（原审被告）：周成坤，男，1972年3月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人遵义京熙联合物业服务有限公司（以下简称京熙物业公司）、周成坤因物业服务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院……