物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3363号

依据《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，在业主、业主大会选聘物业管理企业前，应当通过招投标方式选聘具有相应资质的物业管理企业，提供前期物业服务。建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。现被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。上诉人称开发商更换前期物业公司并未告知业主，故上诉人不清楚开发商与被上诉人之间关于物业服务费的收费标准等上诉理由，与事实不符，本院不予采信。即便根据预售合同的相关约定，开发商在选聘新的物业服务企业时应履行书面告知业主的义务，但该约定内容系上诉人与开发商之间因履行商品房预售合同所发生的争议，上诉人可依据该合同的约定另行主张权利，但不能作为上诉人拒付物业管理费的正当理由。关于上诉人称被上诉人在履行物业管理职责过程中所存在的瑕疵，由于此均属于涉及小区全体业主公共利益的有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有

依据《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，在业主、业主大会选聘物业管理企业前，应当通过招投标方式选聘具有相应资质的物业管理企业，提供前期物业服务。建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。现被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。上诉人称开发商更换前期物业公司并未告知业主，故上诉人不清楚开发商与被上诉人之间关于物业服务费的收费标准等上诉理

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3363号上诉人（原审被告）周淳，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）上海万科物业服务有限公司，住所地***。法定代表人**，职务董事长。委托代理人**，上海万科物业服务有限公司员工。委托代理人**，上海万科物业服务有限公司员工。上诉人周淳因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民)初字第……