买卖合同纠纷 （2018）粤01民终17369号

本案系买卖合同纠纷，当事人对案涉合同的相对方存在争议。认定合同的相对方，应该结合全案案情进行综合对比分析：首先，从合同的缔结对象、送货单的收货单位以及结算表的购货单位看，均明确载明合同的相对方系黄少雄，并未涉及到桥兴公司，桥兴公司亦未在合同、送货单或结算表上盖章确认。其次，金旺公司主张黄少雄系代理桥兴公司向其购买钢材的，但是其并未提供相应的授权委托手续，亦未能证明黄少雄系桥兴公司的法定代表人或工作人员，黄少雄的行为并不构成表见代理或职务行为，其法律后果应该由黄少雄本人自行承担。最后，从银行转账明细上看，虽然金旺公司曾于2014年8月4日到账700000元，款项转出方为桥兴公司，并备注材料款，但结合金旺公司在本案中提供的进账单与收费凭证，以及桥兴公司认为其将工程转包给黄少雄的陈述进行分析，不能排除桥兴公司通过开具支票、汇票等形式与黄少雄进行结算，之后由黄少雄将支票或汇票背书转让给金旺公司的可能；在与合同载明的当事人不一致的情况下，仅依支付凭证尚不足以认定合同相对方。综上，结合本案事实与日常生活经验判断，不能认定金旺公司与桥兴公司之间存在钢材销售合同法律关系，一审法院认定案涉合同的相对方系

深圳长隆金旺投资有限公司、广州番禺桥兴建设安装工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终17369号上诉人（原审原告）：深圳长隆金旺投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：黄友广，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣亮，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇鹏，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：杨国明，该公司经理。委托诉讼……