财产保险合同纠纷 （2019）苏07民终4106号

陈某与人保公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。关于苏连评估公司对苏Ｇ×××××号车辆事故机器损坏原因的鉴定结论书及车辆损失评估报告能否作为本案定案依据的问题。该院认为，陈某在委托评估前，与人保公司的工作人员联系，被告知先做事故鉴定，然后起诉。说明人保公司同意陈某委托评估机构进行鉴定。且苏连评估公司具有鉴定资质，评估程序合法，其出具的鉴定结论书和评估报告应当作为本案定案的依据。人保公司申请重新鉴定没有依据，该院不予支持。陈某为了鉴定，对事故车辆进行拆解，是必要的，因此而支出的费用是为查明保险事故的原因和保险标的的损失程度，保险人应予承担。事故发生后，陈某为减少损失，所支出的400元施救费是合理的费用，保险人亦应承担。陈某因事故造成的车辆损失63647.76元，鉴定费2000元，拆解费3200元，施救费400元，共计69247.76元，陈某为其车辆在人保公司处投保了交强险、机动车损失险等商业险，人保公司应在保险金额范围内予以赔偿。因保险的第一受益人为第三人佰仟公司，保

陈某与人保公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定享有权利、承担义务。关于苏连评估公司对苏Ｇ×××××号车辆事故机器损坏原因的鉴定结论书及车辆损失评估报告能否作为本案定案依据的问题。该院认为，陈某在委托评估前，与人保公司的工作人员联系，被告知先做事故鉴定，然后起诉。说明人保公司同意陈某委托评估机构进行鉴定。且苏连评估公司具有鉴定资质，评估程序合法，其出具的鉴定结论书和评估报告应当作为本案定案的依据。人保公司申请重新鉴定没有依据，该院不予支持。陈某为了鉴定，对事故车辆进行拆解，是必要的，因此而支出

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4106号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1994年12月22日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审第三人：佰仟融资租赁有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新……