买卖合同纠纷 （2018）浙01民终160号
裁判要旨
闽杭公司与蓝丰公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效。本案一审的争议焦点系《产品购销合同》无法继续履行的责任认定问题。闽杭公司主张系因蓝丰公司未告知交货时间导致案涉石材未交付，蓝丰公司则称其多次通知闽杭公司交货未果后再向他处另行购买了石材。双方在庭审中均陈述，送货时间均系蓝丰公司通过电话口头告知，但对案涉石材交付时间是否告知，双方各执一词，均未提供证据。对此，一审法院认为，虽蓝丰公司未能提供证据证明其已通知闽杭公司交付案涉石材，但根据闽杭公司出具给蓝丰公司的《关于拖欠材料款等函》中未提及要求蓝丰公司确认送货时间，而是明确载明西溪诚园景观工程所需石材已于2014年12月6日供货完毕，案涉石材系蓝丰公司存放于闽杭公司处，应由蓝丰公司自行提货。据此，在履行合同过程中，闽杭公司就案涉石材提出的异议并非其在本案中所称的蓝丰公司未告知交货时间，而是交付地点与交付方式。根据《产品购销合同》的约定，石材应由闽杭公司负责送至西溪诚园工工地，该约定与闽杭公司在函件中主张应由蓝丰公司自行提货的主张相悖，闽杭公司亦未能提供证据证明双方已变更该约定，故闽
摘要
杭州闽杭石材有限公司与浙江蓝丰园林工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终160号上诉人（一审原告）：杭州闽杭石材有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区临半路181号（杭州半山石材市场*号钢房）。法定代表人：陈兆刚，董事长。委托诉讼代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：浙江蓝丰园林工程有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路***号。法定代表人：丁树和，总经理。委托诉讼代理人：柳……