土地行政管理（土地） （2019）皖15行终122号

人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。舒城县自然资源和规划局舒自然资监字[2019]46号《行政处罚决定书》及六安市自然资源和规划局六自然资复决[2019]4号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持，且该行政处罚决定已经实际履行完毕。原告请求撤销行政处罚决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告舒城县千人桥镇乡情农家饭店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告舒城县千人桥镇乡情农家饭店负担。 乡情农家饭店上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人并未实施非法占地行为。占用土地建设房屋的是案外人李某，舒城县自然资源和规划局处罚对象错误。请求二审查明事实并依法改判，撤销被诉处罚决定及复议决定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 舒城县自然资源和规划局二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人负责人李永新在询问调查时，自认农家饭店是其与李某合伙投资，将建好的厂房闲置该用于酒店经营，足以认定被答辩人在未获得审批情况下占用土地进行违法建设。请求驳回上诉，维持原判。 六安市自然资源和规划局二审称，被

人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。舒城县自然资源和规划局舒自然资监字[2019]46号《行政处罚决定书》及六安市自然资源和规划局六自然资复决[2019]4号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持，且该行政处罚决定已经实际履行完毕。原告请求撤销行政处罚决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告舒城县千人桥镇乡情农家饭店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告舒城县千人桥镇乡情农家饭店负担。 乡情农家饭店上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人并未实施非法占地行为。占用土地建设房屋的是案外人李某，舒城

安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖15行终122号 上诉人（一审原告）舒城县千人桥镇乡情农家饭店，住所地安徽省舒城县，统一社会信用代码92341523MA2N60H10X。 经营者李永新，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托代理人吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）舒城县自然资源和规划局，住……