租赁合同纠纷 （2017）粤01民终5430号

原租赁合同约定的租期已于2012年6月30日届满，越秀区第二房管所和陈英之间就涉案房屋成立不定期租赁关系。鉴于涉案房屋权属登记及合同约定的使用性质均为商业，但陈英改为住宅使用，确有不妥；陈英该行为亦表明其不再需要涉案房屋用作商铺经营，故现越秀区第二房管所主张解除双方租赁关系以及陈英腾空交还租赁部位合法有据，一审法院予以支持：同时陈英亦理应恢复涉案房屋铺面原状，即恢复楼面原有的卷闸，使其具备商业使用功能。至于越秀区第二房管所主张的租金及使用费的问题，分段考量如下：一、2014年11月份的租金，双方已按照6069元/月的标准进行交收，可视为双方就此达成一致并已实际履行完毕，越秀区第二房管所在本案另行主张有失妥当，一审法院不予采纳。二、2015年1月1日起至本判决生效之日止的租金，越秀区第二房管所主张按照11036元/月的标准支付，但实际原租赁合同约定的租金标准为7080.80元/月，且该7080.80元/月的租金标准尚未剔除已拆除阁楼面积，实际上，双方交收的2014年11月份的租金是按照越秀区第二房管所通知陈英取消阁楼结构费，即原租赁合同7080.80元/月-阁楼结构费1011.8元/月=

原租赁合同约定的租期已于2012年6月30日届满，越秀区第二房管所和陈英之间就涉案房屋成立不定期租赁关系。鉴于涉案房屋权属登记及合同约定的使用性质均为商业，但陈英改为住宅使用，确有不妥；陈英该行为亦表明其不再需要涉案房屋用作商铺经营，故现越秀区第二房管所主张解除双方租赁关系以及陈英腾空交还租赁部位合法有据，一审法院予以支持：同时陈英亦理应恢复涉案房屋铺面原状，即恢复楼面原有的卷闸，使其具备商业使用功能。至于越秀区第二房管所主张的租金及使用费的问题，分段考量如下：一、2014年11月份的租金，双方已按照6069元/月的标准进行交收，可视为双方就此达成一致并已实际履行完毕，越秀区第二房管所在本案另

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5430号上诉人（原审被告）：陈英，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：金琳，广东同福律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所（原称广州市越秀区第二土地房屋管理所），住所地：广州市越秀区。法定代表人：钟东宁，职务所长。委托代理人：龚健、黄衍衍，该所职员，联系地址同该所。上诉人陈英因与被上诉人广州市越秀区第二房屋……