租赁合同纠纷 （2021）渝03民终8号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点有：一、山河农家乐是否是本案适格原告；二、本案能否适用2017年7月1日签订的《茶餐厅租赁合同》；三、黄诚、山河农家乐主张的拆迁安置补偿款能否得到支持。关于争议焦点一，本案所涉法律关系是租赁合同纠纷，案涉《茶餐厅租赁合同》均是黄诚与垫江生态农业公司签订。山河农家乐的营业执照显示系个人独资企业，虽然黄诚是山河农家乐的投资人，但黄诚、山河农家乐在法律上系各自独立的民事主体；案涉《茶餐厅租赁合同》是黄诚以个人名义与垫江生态农业公司签订，案涉合同的双方当事人系黄诚与垫江生态农业公司，根据合同相对性原则，在无其他证据佐证的情形下，山河农家乐依据黄诚与垫江生态农业公司签订的上述合同向垫江生态农业公司主张权利于法无据。关于争议焦点二，黄诚、山河农家乐否认2017年7月1日与垫江生态农业公司签订了《茶餐厅租赁合同》，该合同系垫江生态农业公司伪造，但黄诚在庭审中陈述是其本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点有：一、山河农家乐是否是本案适格原告；二、本案能否适用2017年7月1日签订的《茶餐厅租赁合同》；三、黄诚、山河农家乐主张的拆迁安置补偿款能否得到支持。关于争议焦点一，本案所涉法律关系是租赁合同纠纷，案涉《茶餐厅租赁合同》均是黄诚与垫江生态农业公司签订。山河农家乐的营业执照显示系个人独资企业，虽然黄诚是山河农家乐的投资人，但黄诚、山河农家乐在法律上系各自独立的民

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝03民终8号上诉人（原审原告）：黄诚，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：垫江县山河农家乐（曾用名垫江县三河度假村），住所地重庆市垫江县桂溪镇保合社区三河水库，统一社会信用代码915002310542563435。负责人：黄诚，男，1963年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。上列二上诉人共同的委托诉讼代理……