公共场所管理人责任纠纷 （2019）渝02民终3259号

本案的争议焦点为：1.一审认定案由、程序及适用法律是否错误；3.一审责任比例划分是否恰当。一、关于一审认定案由、适用法律及程序是否错误的问题。本案中，上诉人在二审中主张本案案由为物件致人损害，但在一审庭审中双方对案由为违反安全保障责任纠纷均无异议，结合本案的实际情况，一审法院依据《民事案件案由规定》第九部分第347“违反安全保障义务责任纠纷（1）公共场所管理人责任纠纷（2）群众性活动组织者责任纠纷。”将案由认定为违反安全保障义务责任纠纷案由下属的公共场所管理人责任纠纷并无不当。在适用法律上，一审法院依据查明的案件事实和认定的案由适用侵权责任法中关于公共场所管理人责任的相关规定而不适用物件致人损害的相关法律规定并无不当。至于上诉人认为一审程序错误的问题，即上诉人认为一审并未向上诉人进行释明。如前所述，在本案案由认定为公共场所管理人责任纠纷的情况下，上诉人作为权利人在一审起诉时只要求重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司承担赔偿责任，待重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司承担相应责任后，如有证据证实有其他侵权主体，可由重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“

本案的争议焦点为：1.一审认定案由、程序及适用法律是否错误；3.一审责任比例划分是否恰当。一、关于一审认定案由、适用法律及程序是否错误的问题。本案中，上诉人在二审中主张本案案由为物件致人损害，但在一审庭审中双方对案由为违反安全保障责任纠纷均无异议，结合本案的实际情况，一审法院依据《民事案件案由规定》第九部分第347“违反安全保障义务责任纠纷（1）公共场所管理人责任纠纷（2）群众性活动组织者责任纠纷。”将案由认定为违反安全保障义务责任纠纷案由下属的公共场所管理人责任纠纷并无不当。在适用法律上，一审法院依据查明的案件事实和认定的案由适用侵权责任法中关于公共场所管理人责任的相关规定而不适用物件致人损

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3259号上诉人（原审原告）：曹明福，女，汉族，生于1938年9月19日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王文勇，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王珂维，男，1972年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统……