建筑设备租赁合同纠纷 （2017）湘01民终6549号
裁判要旨
本案的焦点问题有以下：一、擎天柱租赁部是否为本案适格主体。金煌公司辩称擎天柱租赁部不是本案适格的主体，金煌公司是与长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁部签订的租赁合同，该租赁部住址在长沙市雨花区，与本案擎天柱租赁部不是同一主体。一审法院认为，根据擎天柱租赁部提供的企业注册登记资料显示，2014年2月27日，长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁服务部更名为长沙市擎天柱建筑器材租赁部，因此，一审法院对金煌公司的辩称不予支持，擎天柱租赁部是本案适格的主体。二、《建筑器材租赁合同》是否已经变更为《建筑劳务承包合同》。金煌公司辩称金煌公司与长沙市雨花区擎天柱建筑器材租赁部签订的《建筑器材租赁合同》只履行了一车，后《建筑劳务承包合同》即《内置模架安装、租赁合同》已经替代了《建筑器材租赁合同》，双方实际履行的是2012年10月15日签订的《建筑劳务承包合同》即《内置模架安装、租赁合同》，金煌公司已经充分履行了后面这个合同的义务。擎天柱租赁部认为其在《建筑劳务承包合同》盖章只是为了让金煌公司履行《建筑器材租赁合同》，将租赁费支付给擎天柱租赁部。黄罗明辩称仅认可其与金煌公司代表袁孟军存在个人劳务承包关系，否认其与擎
摘要
长沙金煌建筑劳务有限公司、叶格平建筑设备租赁合同纠纷二审民事判决书 建筑设备租赁合同纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终6549号上诉人（原审被告）：长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼第10幢1单元3114房。法定代表人：罗文灿，系董事长。委托诉讼代理人：刘勇，湖南维毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶格平，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。（系原长沙市人，该服务部已于2017年3月31……