信用卡纠纷 （2016）苏05民申65号

承雪娟申请再审主张信用卡汽车专向分期付款合同等证据中的签名并非本人所签，系伪造的，应就其主张的伪造事实提供证据加以证明。但其并未提供证据予以证明。故对其主张本院不予支持。对于一审审判程序问题。经查，一审法院在无法送达的情况下，以公告方式送达开庭传票并记明公告送达的原因和经过，所作出一审判决在审判程序上符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法。承雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回承雪娟的再审申请。审判长　　孟进审判员　　钱余审判员　　杨兵二〇一六年六月三十日书记员　　姜瑛

承雪娟申请再审主张信用卡汽车专向分期付款合同等证据中的签名并非本人所签，系伪造的，应就其主张的伪造事实提供证据加以证明。但其并未提供证据予以证明。故对其主张本院不予支持。对于一审审判程序问题。经查，一审法院在无法送达的情况下，以公告方式送达开庭传票并记明公告送达的原因和经过，所作出一审判决在审判程序上符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法。承雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回承雪娟的再审申请。审判长　　孟进审判员　　钱余审判员　　杨兵二〇一六年六月三十日

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申65号再审申请人（一审被告）：承雪娟。委托代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人：钱向军，该行行长。委托代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人：詹素云，江苏熠达律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李韶……