储蓄存款合同纠纷 （2016）甘11民终354号

原、被告基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的信用卡诈骗案不属同一法律关系，同时，依据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人以其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，本案所涉纠纷作为民事案件审理具有相关参照依据。因此，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提。虽然公安机关在受理了原告的报案后至今尚未结案，但这并不能排除被告应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。原告基于与被告的储蓄存款合同法律关系要求其承担责任，符合法律规定。被告承担责任后可以根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。综上，原告要求被告赔偿原告存款12328元，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国商业银行法》第六条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司陇西县支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告原维斌中国

原、被告基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的信用卡诈骗案不属同一法律关系，同时，依据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人以其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，本案所涉纠纷作为民事案件审理具有相关参照依据。因此，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提。虽然公安机关在受理了原告的报案后至今尚未结案，但这并不能排除被告应当依据双方的储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡内资金安全的合同义务。原告基于与被告的储蓄存款合同法律

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终354号上诉人(原审被告)中国农业银行股份有限公司陇西县支行。负责人田爱林，该行董事长。委托代理人王续红，该行职工。委托代理人李明轩，该行职工。被上诉人(原审原告)原维斌，男，1971年1月6日生。委托代理人李睿娟，陇西县法律援助中心律师。上诉人中国农业银行股份有限公司陇西县支行因储蓄合同纠纷一案，不服陇西县人民法院(2016)甘11……