商品房预售合同纠纷 （2017）浙03民终1059号

本案双方当事人的争议在于如何理解涉案《承诺书》中“降价补差（以开盘均价为准）”的“开盘均价”。首先，所谓“开盘”系房地产交易市场通行的用语，一般指楼盘建设取得预售许可证后的首次公开对外预售，对此，林祥祥作为商品房买受人应能知悉理解。故双方以“开盘”作为价格比较的时间段是明确的，不应存在歧义，该时间段即指红墅湾家园一期或二期开盘期间。鉴于林祥祥所购买的商品房属于红墅湾家园一期预售范围，一审认定双方可做价格比较的时间段为二期开盘期间，并无不当。其次，对于“均价”，林祥祥认为系指实际销售均价，而京都房开公司则认为应指其报备的房屋销售标价的均价，可见双方对此存在不同理解。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本院认为，京都房开公司系因办理预售许可的需要向相关主管部门提交商品房销售明码标价表，该表所标销售价格系由京都房开公司自行确定，相关部门对此并不进行实质性审查，且在实际交易中，经买卖双方自由协商确定的价格往往与上述标价有较大的差别。因此，京都房开公司

本案双方当事人的争议在于如何理解涉案《承诺书》中“降价补差（以开盘均价为准）”的“开盘均价”。首先，所谓“开盘”系房地产交易市场通行的用语，一般指楼盘建设取得预售许可证后的首次公开对外预售，对此，林祥祥作为商品房买受人应能知悉理解。故双方以“开盘”作为价格比较的时间段是明确的，不应存在歧义，该时间段即指红墅湾家园一期或二期开盘期间。鉴于林祥祥所购买的商品房属于红墅湾家园一期预售范围，一审认定双方可做价格比较的时间段为二期开盘期间，并无不当。其次，对于“均价”，林祥祥认为系指实际销售均价，而京都房开公司则认为应指其报备的房屋销售标价的均价，可见双方对此存在不同理解。根据《中华人民共和国合同法》第

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1059号上诉人（原审原告）：林祥祥，女，1982年10月21日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：童洪锡，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨露，浙江越人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳京都房地产开发有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑B幢115号，统一社会信用代码91330326550513302X。法定代表人……