股东资格确认纠纷 （2014）沪二中民四（商）申字第38号

享有申请再审权的主体应为当事人，且应具备再审利益。五龙公司、余戎均是泰元公司工商登记的股东，本案诉讼系五龙公司和余戎为确认余戎名下泰元公司股权的归属，在此泰元公司为利害关系人，该争议围绕系争股权由出资取得或继受取得的事实进行，与泰元公司其他股东无涉。一审诉讼中，五龙公司提供了余戎认购泰元公司股权的出资80万元实际由该公司向泰元公司缴付的证据，且余戎对该事实予以认可，余戎、泰元公司均表示愿意配合办理系争股权的变更登记手续，因而经由一审法院审核所形成的485号调解书，合法有据。周罗庚非本案争议当事人，且不针对本案系争股权主张权利，作为再审申请人的主体不适格。五龙公司与周罗庚对于周罗庚名下泰元公司股权归属的争议已提交另案诉讼，周罗庚的实体权利和诉讼权利应在另案诉讼中主张和行使。综上，周罗庚就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回周罗庚的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明代理审判员　　蒋　晴二〇一四年十一月十日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民

享有申请再审权的主体应为当事人，且应具备再审利益。五龙公司、余戎均是泰元公司工商登记的股东，本案诉讼系五龙公司和余戎为确认余戎名下泰元公司股权的归属，在此泰元公司为利害关系人，该争议围绕系争股权由出资取得或继受取得的事实进行，与泰元公司其他股东无涉。一审诉讼中，五龙公司提供了余戎认购泰元公司股权的出资80万元实际由该公司向泰元公司缴付的证据，且余戎对该事实予以认可，余戎、泰元公司均表示愿意配合办理系争股权的变更登记手续，因而经由一审法院审核所形成的485号调解书，合法有据。周罗庚非本案争议当事人，且不针对本案系争股权主张权利，作为再审申请人的主体不适格。五龙公司与周罗庚对于周罗庚名下泰元公司股

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）申字第38号再审申请人（案外人）周罗庚。委托代理人江宪，上海市联合律师事务所律师。委托代理人汪丰，上海市联合律师事务所律师。被申请人（一审原告）上海五龙实业有限公司。法定代表人钱勇。委托代理人潘公波，上海市权亚智博律师事务所律师。被申请人（一审被告）上海泰元置业有限公司。法定代表人张春泽。委托代理人倪昊。被申请人（一审被告）余戎。……