金融借款合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第64号

本案系金融借款合同纠纷，涉案《借款合同》、《保证合同》均约定，发生纠纷在被上诉人所在地法院通过诉讼方式解决。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　郑康瑜二〇一五年二月四日书　记　员　　林　通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 搜索“”

本案系金融借款合同纠纷，涉案《借款合同》、《保证合同》均约定，发生纠纷在被上诉人所在地法院通过诉讼方式解决。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　郑康瑜二〇一五年二月四日书　记　员　　林　通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）终字第64号上诉人（原审被告）上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊。被上诉人（原审原告）上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊，董事长。原审被告上海中发中压电器有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊。原审被告陈邓华，＊生，汉族，住＊＊＊。原审被告上海服装城股份有限公司，住所地＊＊。法定代……