合同纠纷 （2017）陕07民终244号

“双方签订的《供用气合同》，系双万当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效”，进而认为不存在法律规定的可变更合同的情形，这是无视基本案件事实的做法，是错误的。如前所述，本合同的签订是基于当时的环境和条件，上诉人无奈的选择。被上诉人以2.3元的单价售气给上诉人，上诉人又必须执行对居民用气的价格政策，又以2.3元单价供给居民用户，中间无任何差价。而上诉人却必须承担小区用气的收费管理，设施的维护更换以及安全责任等，经营成本是实际存在的。而且连续几年，等于为被上诉人免费服务，给上诉人带来了巨大的经济压力，造成公司经营已难以为继的局面。因此，合同的“显失公平”是现实的不争的事实。而一审法院却认为合同属自愿签订，不存在显失公平的可变更合同的情形，这显然是罔顾事实，回避矛盾的做法。对上诉人极为不公。三、一审法院认为“双方在合同中明确约定供气价格为居民用气收费标准2.3元/立方，该价格是双万合意的价格”，符合文件规定。上诉人要求变更合同，增加供气费用，不能支持。这种认定基本概念是错误的。因为2.3元/立方是对居民用户执行的价格，即对终端消费者执行的价格。而上诉人并非天然气消费者，非终端用户，

“双方签订的《供用气合同》，系双万当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效”，进而认为不存在法律规定的可变更合同的情形，这是无视基本案件事实的做法，是错误的。如前所述，本合同的签订是基于当时的环境和条件，上诉人无奈的选择。被上诉人以2.3元的单价售气给上诉人，上诉人又必须执行对居民用气的价格政策，又以2.3元单价供给居民用户，中间无任何差价。而上诉人却必须承担小区用气的收费管理，设施的维护更换以及安全责任等，经营成本是实际存在的。而且连续几年，等于为被上诉人免费服务，给上诉人带来了巨大的经济压力，造成公司经营已难以为继的局面。因此，合同的“显失公平”是现实的不争的事实。而一审法院却认

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终244号上诉人（原审原告）:汉中中燃城市燃气发展有限公司，住所地:陕西省汉中市汉台区莲湖东路东段,组织机构代码：75880326-1。法定代表人:任小雨，董事长。委托诉讼代理人：宋增民，汉中中燃城市燃气发展有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：张明辉，陕西锐博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西新希望能源投资发展有限公司，住所地：……