劳动合同纠纷 （2015）锡民终字第01130号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西门子公司以朱保华违纪为由解除双方的劳动关系，其对此负有举证责任。首先，关于解除劳动合同依据的规章制度合法性问题。西门子公司提供了2008版员工手册员工大会讨论决议、朱保华签收材料等证据，证明员工手册等规章制度的制定经过了民主程序，并依法进行了公示。朱保华对于上述证据均无异议，只是认为该版员工手册在其离职前已经失效，具体应以2014版员工手册为准，也即其对于两个版本的员工手册均无异议，故应当认定西门子公司两个版本的员工手册均符合法律规定，可以作为解除劳动合同的依据。虽然朱保华认为其离职时2008版员工手册已经失效，但对此未能提供证据证明，且在2014版员工手册中也规定“积极实施肢体冲突”为立即解除劳动关系的情形，故对于朱保华解除没有依据的辩称不予采信。其次，朱保华是否存在严重违反公司规章制度的事实。根据现有证据，足以证明朱保华在2014年8月7日下午与陆科奇进行沟通时确实存在动手情形，并因此事受到公安部门的行政处罚。如果朱保华对于公司到期终止劳动合同不满，可以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西门子公司以朱保华违纪为由解除双方的劳动关系，其对此负有举证责任。首先，关于解除劳动合同依据的规章制度合法性问题。西门子公司提供了2008版员工手册员工大会讨论决议、朱保华签收材料等证据，证明员工手册等规章制度的制定经过了民主程序，并依法进行了公示。朱保华对于上述证据均无异议，只是认为该版员工手册在其离职前已经失效，具体应以2014版员工手册为准，也即其对于两个版本的员工手册均无异议，故应当认定西门子公司两个版本的员工手册均符合法律规定，可以作为解除劳动合同的依据。虽

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第01130号上诉人（原审原告）朱保华。被上诉人（原审被告）西门子中压开关技术（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区41号-A地块。法定代表人MayStephan，该公司董事长。委托代理人沈骏、李昊，上海江三角律师事务所律师。上诉人朱保华因与被上诉人西门子中压开关技术（无锡）有限公司（以下简称西门子公司）劳动合同纠纷一案，不……