建设用地使用权出让合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3585号

就欣华公司关于系争土地转让协议无效的主张，虽然此系欣华公司在二审中提出的新观点，但由于合同效力为法院审理合同纠纷应审查的范围，故本院对此评述如下：虽然祝桥镇政府是否具有出让系争土地使用权的主体资格有待商榷，但在涉案协议签订后，在祝桥镇政府的协助下，欣华公司已经取得有权部门颁发的《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，欣华公司也曾实际控制、管理系争土地，原南汇区XX部门南府土（2003）137号文关于收回原欣华公司用地的表述亦表明有权的土地管理部门认可欣华公司曾取得系争土地使用权并已依法收回该土地使用权，故涉案协议可认定为有效，对欣华公司关于涉案协议应为无效的主张，本院不予采纳。就欣华公司关于祝桥镇政府、祝东村委会、临港公司将系争土地转让给案外人损害其合法权益而应承担相应责任的主张，本院认为，首先，根据前述意见，祝桥镇政府、祝东村委会已经履行了转让协议等约定的义务，不存在祝桥镇政府、祝东村委会违约或迟延履行协议的情况。至于后续欣华公司未取得系争土地的权属证书，其并未提供任何证据证明此系因祝桥镇政府、祝东村委会的原因所致。其次，根据南府土（2003）137号文，系争土地已作为原欣华公司

就欣华公司关于系争土地转让协议无效的主张，虽然此系欣华公司在二审中提出的新观点，但由于合同效力为法院审理合同纠纷应审查的范围，故本院对此评述如下：虽然祝桥镇政府是否具有出让系争土地使用权的主体资格有待商榷，但在涉案协议签订后，在祝桥镇政府的协助下，欣华公司已经取得有权部门颁发的《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，欣华公司也曾实际控制、管理系争土地，原南汇区XX部门南府土（2003）137号文关于收回原欣华公司用地的表述亦表明有权的土地管理部门认可欣华公司曾取得系争土地使用权并已依法收回该土地使用权，故涉案协议可认定为有效，对欣华公司关于涉案协议应为无效的主张，本院不予采纳。就欣华公司关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3585号上诉人（原审原告）上海欣华实业公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人姜三根，总经理。委托代理人李丹，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号。法定代表人文选才，镇长。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区祝桥镇人民政府祝东村民委员会，……