所有权纠纷 （2016）冀08民终1546号

原告孟庆利主张被告张永成院落的新建5间房产占有四分之一份额，但其对该房建设时间提交的证据不充分，该主张不予支持；主张被告张永成、吕兰云给付原告占地补偿款，因该占地补偿款是以家庭为单位发放，发放至今已数年，原告孟庆利应得的份额在共同生活期间支出的数额及剩余数额不能确定，故二原告的主张本院不予支持；虽然孟繁树实际由被告张立娟抚养，但不能剥夺其父亲对孩子的监护权利，故孟繁树及其法定代理人孟庆利做为本案原告主体适格。三被告辩称本案已过诉讼时效，理由不充分，该辩解理由不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定判决：驳回原告孟庆利、孟繁树的诉讼请求。宣判后,孟庆利、孟繁树不服，提起上诉的主要理由：一、原审法院认定事实错误，加重上诉人的举证责任。原审法院查明2006年至2007年因土地被征占，上诉人与被上诉人共同分得占地补偿款431740.00元，因土地补偿款以家庭为单位发放，发放至今已数年，原告孟庆利应得的份额在共同生活期间支出的数额及剩余数额不能确定，故不支持原告的诉讼请求。原审法院上述认定错误，加重了上诉人的举证责任。本案中上诉人就占地事实、

原告孟庆利主张被告张永成院落的新建5间房产占有四分之一份额，但其对该房建设时间提交的证据不充分，该主张不予支持；主张被告张永成、吕兰云给付原告占地补偿款，因该占地补偿款是以家庭为单位发放，发放至今已数年，原告孟庆利应得的份额在共同生活期间支出的数额及剩余数额不能确定，故二原告的主张本院不予支持；虽然孟繁树实际由被告张立娟抚养，但不能剥夺其父亲对孩子的监护权利，故孟繁树及其法定代理人孟庆利做为本案原告主体适格。三被告辩称本案已过诉讼时效，理由不充分，该辩解理由不予采信。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定判决：驳回原告孟庆利、孟繁树的诉讼请求。宣判

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1546号上诉人（原审原告）孟庆利。上诉人（原审原告）孟繁树。法定代理人孟庆利（系孟繁树之父）。委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。被上诉人（原审被告）张永成。被上诉人（原审被告）吕兰云。被上诉人（原审被告）张立娟。委托代理人王敏，河北泉盛律师事务所律师。上诉人孟庆利、孟繁树因所有权纠纷一案，不服河北省承德县人民……