房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁02民终7433号

”部分认定“综合楼在该土地范围内”。鉴于当事人就诉争房产位于“土地范围内”并无争议，“房产是否位于土地范围内”与《租赁合同》的效力无任何法律关系，一审庭审及裁判文书的制作存在明显程序违法，依法应发回重审。二、一审不仅程序违法，而且遗漏争议焦点、认定基本事实不清、适用法律错误，依法应予以改判或发回一审法院重审。1、一审法官缺席导致一审遗漏主要争议焦点:“诉争房产与土地证房产是否一致”及“不一致是否导致合同无效”。一审法院认定事实不清情况下错误地主观判定“租赁合同有效”，依法应予以改判或发回重审。所有案件的审判均需依据法律规定的“要件”逐一分析，査明事实，适用法律，综合裁判。本案办案的基础应为首先查明“诉争房产与土地证房产是否一致”，然后在查明房产情况后根据诉争房产是否系土地证项下房产并结合规划许可手续，综合判定租赁合同是否无效。现一审法院在“本院认为”部分，既未査明上述房产是否一致，亦未说明上述房产是否不一致，仅认定“综合楼在该土地范围内”。鉴于当事人就诉争房产位于“土地范围内”并无争议，且“房产是否位于土地范围内”与《租赁合同》的效力无法律关系。因此，一审法院认定事实不清，裁判逻辑混乱

”部分认定“综合楼在该土地范围内”。鉴于当事人就诉争房产位于“土地范围内”并无争议，“房产是否位于土地范围内”与《租赁合同》的效力无任何法律关系，一审庭审及裁判文书的制作存在明显程序违法，依法应发回重审。二、一审不仅程序违法，而且遗漏争议焦点、认定基本事实不清、适用法律错误，依法应予以改判或发回一审法院重审。1、一审法官缺席导致一审遗漏主要争议焦点:“诉争房产与土地证房产是否一致”及“不一致是否导致合同无效”。一审法院认定事实不清情况下错误地主观判定“租赁合同有效”，依法应予以改判或发回重审。所有案件的审判均需依据法律规定的“要件”逐一分析，査明事实，适用法律，综合裁判。本案办案的基础应为首先

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7433号 上诉人（原审原告）：青岛绿森食品有限公司，住所地：青岛市崂山区北宅街道办事处乌衣巷村。 法定代表人：谢敬东，总经理。 委托诉讼代理人：林文娟，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：东莞市春福润茶叶有限公司，住所地：东莞市常平镇土塘管理区金杯路21号。 法定代……