物权保护纠纷 （2021）湘10民终1243号

本案系物权保护纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案三江花苑业委会能否代表业主行使本案的诉讼权利。根据三江花苑业委会二审提交的新证据，2019年12月28日三江花苑小区业主召开了业主大会，并就是否解聘鸿运物业、是否降低停车费、是否同意交维权费、是否同意业委会与开发商、物业公司问题协商不了时采取诉讼方式处理等七个事项进行书面表决，全体业主均同意业委会与开发商、物业公司问题协商不了时采取诉讼方式处理，因此三江花苑业主委员会行使诉讼权利已得到业主大会的授权。在没有事实和证据证实三江花苑小区多数业主反对三江花苑业委会对千钧公司和鸿运物业公司提起诉讼的情况下，一审认定三江花苑业委会在本案中不具备原告的诉讼主体资格不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人三江花苑业委会的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2021）湘1026民初330号民事裁定；二、本案指令湖南省汝城县人民法院审理。本裁

本案系物权保护纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案三江花苑业委会能否代表业主行使本案的诉讼权利。根据三江花苑业委会二审提交的新证据，2019年12月28日三江花苑小区业主召开了业主大会，并就是否解聘鸿运物业、是否降低停车费、是否同意交维权费、是否同意业委会与开发商、物业公司问题协商不了时采取诉讼方式处理等七个事项进行书面表决，全体业主均同意业委会与开发商、物业公司问题协商不了时采取诉讼方式处理，因此三江花苑业主委员会行使诉讼权利已得到业主大会的授权。在没有事实和证据证实三江花苑小区多数业主反对三江花苑业委会对千钧公司和鸿运物业公司提起诉讼的情况下，一审认定三

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1243号上诉人（原审原告）：汝城县三江花苑（一期）业主委员会。负责人：何战勤。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲蕊，湖南为全律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汝城县千钧房地产开发有限责任公司。法定代表人：邱立红。委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钦，该公司办公……