其他行政行为 （2019）京行终8993号

诉争商标与引证商标二、三分别构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王子控股株式会社的诉讼请求。 王子控股株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、引证商标二在无效宣告程序中被宣告无效，将不再构成诉争商标核准注册的权利障碍，请求法院中止审理本案；二、诉争商标“王子”系王子控股株式会社的商号商标，王子控股株式会社申请注册诉争商标，出于业务发展的需要以及对自身商号的保护，并无任何摹仿和抄袭他人商标的恶意。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。 另查，国家知识产权局于2019年9月6日发布了《注册商标撤销公告》，其中载明：引证商标二在全部商品上宣告无效，予以公告。 此外，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一

王子控股株式会社与国家知识产权局二审行政判决书

中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8993号上诉人（原审原告）：王子控股株式会社，住所地日本国东京都中央区。 法定代表人：失嶋进，代表取缔役。 委托诉讼代理人：吴秀霜，北京魏启学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委……