借款合同纠纷 （2016）冀01民终2248号

双方当事人的争议焦点为，被上诉人是否为上诉人垫付了用于合伙经营的32000元的出资款项（股金）？双方当事人在2018年8月1日约定分别出资35000元合伙经营，上诉人承认当时仅出资3000元，上诉人的儿子（即本案原审被告）在2014年1月7日为被上诉人打了一个借款32000元的借条；在上诉人与被上诉人及他人合伙经营五个多月后，又在上诉人的家里，上诉人称其儿子针对合伙出资垫款打的借条系受到被上诉人的欺骗，明显有悖常理；上诉人又称被上诉人做了显示有该笔出资款的假账，也未提交相关证据证实，故本院认定被上诉人代上诉人出资32000元的事实属实，原审判令上诉人偿还被上诉人32000元的合伙垫资款并支付利息并无不当，本院予以维持。上诉人称本案应与另一与被上诉人的合伙纠纷案件合并审理，因两案不属于同一法律关系，故本院对两案不予合并审理，上诉人的该诉称也不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人黄运生承担。本判决为终审判决。审判长　陈　路审判员　杨彦龙（代）审判员孙丽娜二〇一六年五月

双方当事人的争议焦点为，被上诉人是否为上诉人垫付了用于合伙经营的32000元的出资款项（股金）？双方当事人在2018年8月1日约定分别出资35000元合伙经营，上诉人承认当时仅出资3000元，上诉人的儿子（即本案原审被告）在2014年1月7日为被上诉人打了一个借款32000元的借条；在上诉人与被上诉人及他人合伙经营五个多月后，又在上诉人的家里，上诉人称其儿子针对合伙出资垫款打的借条系受到被上诉人的欺骗，明显有悖常理；上诉人又称被上诉人做了显示有该笔出资款的假账，也未提交相关证据证实，故本院认定被上诉人代上诉人出资32000元的事实属实，原审判令上诉人偿还被上诉人32000元的合伙垫资款并支付利

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2248号上诉人（原审被告）：黄运生，男，1954年10月23日出生，汉族，晋州市。委托代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张双虎，男，1963年3月16日出生，汉族，晋州市。原审被告：黄世召，男，1989年1月18日出生，汉族，晋州市。委托代理人：黄彩霞，女，汉族，1983年5月24日出生，住河北省石家庄……