行政裁决 （2017）京73行初8014号
裁判要旨
本案焦点问题为诉争商标与引证商标一至六是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。 关于服务类似问题，鉴于原告认可诉争商标核定使用的服务与引证商标一至六核定使用的服务构成类似服务，经审查，本院对此予以确认。 关于商标近似问题，诉争商标由中文“本地淘”、字母“BDTB”及元宝图形组合而成。 引证商标一至六均包含“淘”字。 诉争商标的中文“本地淘”与字母“BDTB”结合，容易使相关公众将字母“BDTB”理解为“本地淘宝”的首字母缩写，而且诉争商标与引证商标中均包含中文“淘”，而诉争商标中的中文“本地”为修饰性用语，显著性较弱，诉争商标与引证商标一至六在文字构成、含义、呼叫等方面相近，已构成近似商标。 考虑到第三人“淘宝”系列商标在诉争商标申请日前已具有较高知名度，若诉争商标与引证商标一至六共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为该服务提供者为第三人或者与第三人具有特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。 故诉争商标与引证商标一至六已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 被诉裁定对此认定正确。 综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。 原告的诉讼请求缺乏事实
摘要
成都地淘信息科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8014号原告：成都地淘信息科技有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市锦江区海椒市街15号30-2幢5楼22号。 法定代表人：杨飞，董事长兼总经理。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，中华人民共和国国家……