种植、养殖回收合同纠纷 （2021）豫09民再1号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张收购被告的毛鸡应按每斤2元计算，被告不认可。本院认为，原告主张收购被告的毛鸡应按每斤2元计算，证据不足，理由：1、原告方装车司机出具的证明上没有注明毛鸡价格。2、原告方装车司机出具的证明上虽然注明“大小通装”，但未注明大小毛鸡重量的区分标准，未注明小毛鸡不符合合同约定的1.2斤收购标准。3、原告方装车司机出具的证明上注明“到厂出数”，但原告拉走毛鸡后并未向被告出具大小毛鸡各自的斤数。4、原告主张2元的收购价是经过与被告协商、被告认可后才装车的，并提供了装车司机艾志昌、任志鹏证人证言予以证明，被告不认可。本院认为，任志朋、是原告方委派的司机，艾志昌是原告公司人员，与原告方关系密切，其作出的对原告方有利的证言证明力较小，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭原告方工作人员的言辞证据，不足以认定被告认可毛鸡收购价为每斤2元。被告主张毛鸡收购价应为3.8元，原告不认可。本院认为，原告主张毛鸡收购价应为3.8元，证据不足，理由：原告方装车司机出具的证明上虽然没有注明毛鸡价格，但注明“含小鸡”“大小通装”，被告也认可有两筐小鸡，在没有大小毛鸡重量的区分标准，

当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告主张收购被告的毛鸡应按每斤2元计算，被告不认可。本院认为，原告主张收购被告的毛鸡应按每斤2元计算，证据不足，理由：1、原告方装车司机出具的证明上没有注明毛鸡价格。2、原告方装车司机出具的证明上虽然注明“大小通装”，但未注明大小毛鸡重量的区分标准，未注明小毛鸡不符合合同约定的1.2斤收购标准。3、原告方装车司机出具的证明上注明“到厂出数”，但原告拉走毛鸡后并未向被告出具大小毛鸡各自的斤数。4、原告主张2元的收购价是经过与被告协商、被告认可后才装车的，并提供了装车司机艾志昌、任志鹏证人证言予以证明，被告不认可。本院认为，任志朋、是原告方委派的司机，艾志昌是

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民再1号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李抱卫，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王永瑞，河南兴乐律师事务所律师被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：濮阳市德信家禽放养有限公司，住所地南乐县韩张镇东500米安济公路北侧。法定代表人：赵少博，该公司经理。委托诉讼代理人：赵敬方，该公司职……