建设工程分包合同纠纷 （2015）大民二终字第00620号

原审判决存在以下问题：第一，关于张连军原审提供的新禹防水材料厂出具的情况说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的有关规定，原审法院应向出具该证明材料的单位及制作材料的人员进行调查核实，必要时可要求制作证明材料的人员出庭作证。在此基础上，对该情况说明的真实性进行判定。第二，关于案涉防水工程的工程量和工程价款的认定问题。张连军要求戚喜明给付工程款432，150元，主要依据的是其自行制作形成的载明施工面积为31，950平方米的施工明细。对此，戚喜明并不认可。戚喜明对张连军施工案涉工程的事实并无异议，二审中也认可张连军不仅对案涉建筑工程防水施工承包合同中约定的大连市甘井子区缇香漫城A区4#、5#、11#、12#、19#、20#楼地下室防水工程进行了施工，还对该六栋楼的屋面防水工程以及与A区5#楼连体的公建防水工程进行了施工。在双方对工程量和工程款无法达成一致的情况下，应向负有举证责任的当事人释明是否申请司法鉴定确定工程量和工程价款，原审以戚喜明不提供施工图纸、分包合同为由直接以张连军单方制作形成的施工明细作为认定案涉工程量和工程价款的依据明显不当。综

原审判决存在以下问题：第一，关于张连军原审提供的新禹防水材料厂出具的情况说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的有关规定，原审法院应向出具该证明材料的单位及制作材料的人员进行调查核实，必要时可要求制作证明材料的人员出庭作证。在此基础上，对该情况说明的真实性进行判定。第二，关于案涉防水工程的工程量和工程价款的认定问题。张连军要求戚喜明给付工程款432，150元，主要依据的是其自行制作形成的载明施工面积为31，950平方米的施工明细。对此，戚喜明并不认可。戚喜明对张连军施工案涉工程的事实并无异议，二审中也认可张连军不仅对案涉建筑工程防水施工承包合同中约定

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00620号上诉人（原审被告）：戚喜明，无职业。委托代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张连军。委托代理人：赵美河，男，1959年11月21日生，汉族。原审原告张连军与原审被告戚喜明建设工程分包合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月16日作出（2014）甘民初字第5216号民事判决，戚喜明不……