借记卡纠纷,借记卡纠纷 （2017）京03民终10477号

彭青年作为持有农业银行借记卡的个人，对POSS机消费信息存在一定的举证困难，在彭青年已经举证证明刷卡消费的币种为港币的情况下，法院宜认定其已经完成了异地消费的证明责任。在农业银行与银联机构存在合作关系的情况下，新顺支行若持有相反意见，应当承担相应的举证责任。现新顺支行未能提交相反证据证实交易地点不在香港，应当承担不利后果。另一方面，彭青年在发现借记卡被盗刷后，及时报案、吞卡，能够证实其在2017年3月20日17：30分许，未到香港进行刷卡操作，其借记卡亦未离开其本人。综上，对于彭青春主张的中国农业银行卡号为×××的借记卡在2017年3月20日17：32、17：38发生的两笔刷卡消费（金额累计191632.51元）属于伪卡盗刷，法院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担相应违约责任。彭青年作为持卡人，将资金存入借记卡中，新顺支行作为借记卡服务提供者，应对借记卡自身的安全性提供保障，防止持卡人信息、密码等信息数据被盗用属于其法定义务。本案新顺支行与伪卡盗刷人之间的交易行为对彭青年不产生法律效力

彭青年作为持有农业银行借记卡的个人，对POSS机消费信息存在一定的举证困难，在彭青年已经举证证明刷卡消费的币种为港币的情况下，法院宜认定其已经完成了异地消费的证明责任。在农业银行与银联机构存在合作关系的情况下，新顺支行若持有相反意见，应当承担相应的举证责任。现新顺支行未能提交相反证据证实交易地点不在香港，应当承担不利后果。另一方面，彭青年在发现借记卡被盗刷后，及时报案、吞卡，能够证实其在2017年3月20日17：30分许，未到香港进行刷卡操作，其借记卡亦未离开其本人。综上，对于彭青春主张的中国农业银行卡号为×××的借记卡在2017年3月20日17：32、17：38发生的两笔刷卡消费（金额累计1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10477号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京新顺支行，营业场所北京市顺义区怡馨家园13号楼1层102、103、203号。负责人：张春艳，行长。委托诉讼代理人：张巍，男，1984年6月28日出生。委托诉讼代理人：彭红涛，男，1963年10月30日出生。被上诉人（原审原告）：彭青年，女，1972年10月4日出生，北京百福百盈……