金融借款合同纠纷 （2021）晋07民初13号

本案争议焦点为：一、原告所主张的借款事实是否存在，被告峰岩公司应否承担偿还原告主张的借款本息责任；二、原告所主张的借款利息、罚息应该如何认定；三、其余各被告在本案中应否承担担保责任；四、原告主张的律师费各被告应否承担。 关于第一个争议焦点：被告峰岩公司认为原告没有实际放过款，是把原来欠付的贷款、本金利息计算了一下，作为现在的贷款本金进行了借贷。经查，原告与被告峰岩公司签订企20190089《流动资金贷款合同》时，就明确约定借款用途为续贷，且原告与被告峰岩公司于2018年9月28日签订的企20180116《流动资金贷款合同》，约定原告向被告峰岩公司提供借款4500万元，借款期限自2018年9月28日至2019年9月15日。本院认为，原告与被告峰岩公司于2018年9月28日签订的企20180116《流动资金贷款合同》到期后，双方订立新的企20190089《流动资金贷款合同》，约定将新贷用于归还旧贷，该合同不违反法律的强制行规定，为有效合同。后双方根据结算最终确定借款金额为4393万元用以偿还旧的贷款，故本案被告尽管未实际收到该款项，但其用该款项偿还了旧的贷款，故原告所主张的借款事实存在，被

本案争议焦点为：一、原告所主张的借款事实是否存在，被告峰岩公司应否承担偿还原告主张的借款本息责任；二、原告所主张的借款利息、罚息应该如何认定；三、其余各被告在本案中应否承担担保责任；四、原告主张的律师费各被告应否承担。 关于第一个争议焦点：被告峰岩公司认为原告没有实际放过款，是把原来欠付的贷款、本金利息计算了一下，作为现在的贷款本金进行了借贷。经查，原告与被告峰岩公司签订企20190089《流动资金贷款合同》时，就明确约定借款用途为续贷，且原告与被告峰岩公司于2018年9月28日签订的企20180116《流动资金贷款合同》，约定原告向被告峰岩公司提供借款4500万元，借款期限自2018年9月2

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民初13号 原告：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋中市介休三贤大道。 法定代表人:刘俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博雯，山西华炬律师事务所律师。 被告:介休市峰岩耐火材料有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇洪相村西。 法定代表人:郭瑞星,该公司执行董事。 委……