违反安全保障义务责任纠纷 （2014）博中民再终字第2号

《侵权责任法》第三十七条所列举的五种场合之外的高速公路管理人不负有安全保障义务，是二审法院对法条的不正确理解。2、被申请人是事发路段路产路权的管理人，其对管理路段负有安全保障义务。申请再审人认为，被申请人作为事发路段的管理者，未尽到及时清扫积雪等维护好公路各项使用功能的责任，导致避险车道未起到应有的避险作用，应承担侵权赔偿责任。请求法院依法支持申请再审人的诉讼请求。被申请人精河公路分局辩称：申请再审人要求被申请人对王某某的交通肇事后果承担安全保障义务，无事实和法律依据。本案是一起因道路交通肇事造成的损害赔偿，王某某是直接侵权人，应当依法承担赔偿责任，被申请人无过错，不承担责任。安全保障义务是一种法定的义务，该义务的内容是确定的，本案发生事故路段是疏导车辆的，而不是申请再审人称的避险车道。被申请人对此次交通事故的发生没有过错，也不存在未违反安全保障的过错行为，申请再审人要求被申请人承担因道路交通事故造成的损害赔偿责任，无事实和法律依据。本院再审查明的事实与一审查明的事实一致。本院再审认为，公路管理局的职能，是负责公路建设的计划、养护、路政管理等，而驾驶人员的职责，是驾驶人员在公路上驾车行

《侵权责任法》第三十七条所列举的五种场合之外的高速公路管理人不负有安全保障义务，是二审法院对法条的不正确理解。2、被申请人是事发路段路产路权的管理人，其对管理路段负有安全保障义务。申请再审人认为，被申请人作为事发路段的管理者，未尽到及时清扫积雪等维护好公路各项使用功能的责任，导致避险车道未起到应有的避险作用，应承担侵权赔偿责任。请求法院依法支持申请再审人的诉讼请求。被申请人精河公路分局辩称：申请再审人要求被申请人对王某某的交通肇事后果承担安全保障义务，无事实和法律依据。本案是一起因道路交通肇事造成的损害赔偿，王某某是直接侵权人，应当依法承担赔偿责任，被申请人无过错，不承担责任。安全保障义务是一

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）博中民再终字第2号申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈红亚（系死者陈飞飞之父），男，汉族，1968年2月23日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔大菊（系死者陈飞飞之母），女，汉族，1968年10月9日出生。以上二申请再审人的委托代理人李某某，新疆北屯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）博乐公路管理局精……