案外人执行异议之诉 （2019）京02民终14442号

根据法律规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。由于案涉房屋的所有权人为刘润祥，且刘润祥已于2013年11月12日将案涉房屋抵押给农行东城支行，因此，基于案涉房屋而取得的利益归刘润祥所有。因刘润祥尚欠农行东城支行借款，故一审法院执行基于案涉房屋所取得的租金并无不当。王澍来虽以其与刘润祥签有租赁合同，其有权收取案涉房屋的租金为由，要求一审法院停止执行案涉房屋的租金，但由于王澍来与刘润祥之间的租赁关系并非真实的租赁关系，故一审法院对王澍来的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回王澍来的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院查明，在王澍来提交的2014年11月3日的《房屋租赁合同》中约定有如下内容：1-2刘润祥出租给王澍来使用的房屋建筑面积共1068平方米。3-1房屋租赁期限自2014年11月10日起至2034年11月9日止。3-2刘润祥应于2014年11月10日前将房屋交付王澍来使用。4-1该房屋在上述租赁期限内的租金总额为人民币1330万

根据法律规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。由于案涉房屋的所有权人为刘润祥，且刘润祥已于2013年11月12日将案涉房屋抵押给农行东城支行，因此，基于案涉房屋而取得的利益归刘润祥所有。因刘润祥尚欠农行东城支行借款，故一审法院执行基于案涉房屋所取得的租金并无不当。王澍来虽以其与刘润祥签有租赁合同，其有权收取案涉房屋的租金为由，要求一审法院停止执行案涉房屋的租金，但由于王澍来与刘润祥之间的租赁关系并非真实的租赁关系，故一审法院对王澍来的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第（二

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14442号上诉人（原审原告、执行案外人）：王澍来，男，1972年7月19日出生，汉族，住北京市东城区土儿胡同3号楼5单元601号。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。负责人：广淼，行长。委托诉讼代理人：郭逵，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚林，北京……