所有权确认纠纷 （2016）津02民终2475号

本案有两个争议焦点，第一，涉案房屋由谁出资建造，第二、涉案房屋是否属于原告所有。关于第一个争议焦点，经庭审举证质证，原告提供的数名证人均能证明涉案房屋系原告在婚后所建，与原告当庭陈述相吻合，而被告虽辩称系由父母所建，但未提出任何证据，故被告的抗辩意见，原审法院不予支持，原审法院认定涉案房屋系原告婚后于1991年左右建造。关于第二个争议焦点，涉案房屋产权归属问题。众所周知，房屋作为地上物不能独立存在，必须附着于其下面的土地，合法建造的房屋必应辅之于合法的土地使用权，才能成为合法建筑而受到法律保护，二者缺一不可。原告陈述其于1980年在原址上建土房时，曾经向村委会提出申请并获得宅基地使用权，但原告并未向原审法院提供支持该主张的证据，如按原告所述，其建土房时获得了宅基地使用权，则其在政府核发土地使用权证书时，应当为涉案房产办理宅基地使用权证书，但原告以疏忽、认识不足为由，没有办理相关手续，事后又未申请变更宅基地的使用权，显然不能对抗被告持有的政府机关颁发的土地使用证的效力。现原告没有证据证明因何种原因（如出借、转让等）取得宅基地使用权，故原审法院确认被告合法取得并享有涉案房屋的土地使用权，被

本案有两个争议焦点，第一，涉案房屋由谁出资建造，第二、涉案房屋是否属于原告所有。关于第一个争议焦点，经庭审举证质证，原告提供的数名证人均能证明涉案房屋系原告在婚后所建，与原告当庭陈述相吻合，而被告虽辩称系由父母所建，但未提出任何证据，故被告的抗辩意见，原审法院不予支持，原审法院认定涉案房屋系原告婚后于1991年左右建造。关于第二个争议焦点，涉案房屋产权归属问题。众所周知，房屋作为地上物不能独立存在，必须附着于其下面的土地，合法建造的房屋必应辅之于合法的土地使用权，才能成为合法建筑而受到法律保护，二者缺一不可。原告陈述其于1980年在原址上建土房时，曾经向村委会提出申请并获得宅基地使用权，但原告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2475号上诉人(原审原告)高书庆。委托代理人郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)高书全。委托代理人刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。上诉人高书庆因所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月2……