意外伤害保险合同纠纷 （2014）保民三终字第103号

投保人程宝与人寿公司之间签订的保险合同合法有效，程文斌系投保人程宝唯一继承人，其原告主体资格适格。人寿公司称投保人程宝的死亡属于疾病猝死，不属于保险公司的承保范围，投保人程宝因与邻居程景祥发生激烈争吵，程宝情绪激动，诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死。因事发前程宝一向身体健康，无高血压、心脑疾病等病史，出现程宝猝死的结果为意外，程宝的死亡符合保险法规定的意外事故需具备的外来、突发、非本意、非疾病四个要素，故人寿公司的答辩理由不能成立。程宝死亡的事故发生在保险期间内，人寿公司应按保险合同的约定承担责任，故对程文斌的诉讼请求应予支持。据此，原审法院判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司在本判决生效后五日内赔偿原告程文斌身故保险金10000元、意外医疗保险金185.72［（306.36－100）×90%］元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费57元，由被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司负担。宣判后，人寿公司不服，向本院上诉称，程宝的死亡属于疾病死亡，而非意外死亡，不属于保险理赔范围，我公司不应承担赔偿责任。请求二审人民法院依法改判。程文斌辩称，一、程宝的死亡纯属意外原因所导致；

投保人程宝与人寿公司之间签订的保险合同合法有效，程文斌系投保人程宝唯一继承人，其原告主体资格适格。人寿公司称投保人程宝的死亡属于疾病猝死，不属于保险公司的承保范围，投保人程宝因与邻居程景祥发生激烈争吵，程宝情绪激动，诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死。因事发前程宝一向身体健康，无高血压、心脑疾病等病史，出现程宝猝死的结果为意外，程宝的死亡符合保险法规定的意外事故需具备的外来、突发、非本意、非疾病四个要素，故人寿公司的答辩理由不能成立。程宝死亡的事故发生在保险期间内，人寿公司应按保险合同的约定承担责任，故对程文斌的诉讼请求应予支持。据此，原审法院判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司在本

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民三终字第103号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司定兴支公司。代表人王哲，公司经理。委托代理人王煜，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）程文斌，男，1987年4月28日出生，满族。委托代理人ＸＸ清，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司定兴支公司（以下简称人寿公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省定兴……