合同纠纷 （2016）闽08民终1674号

首先，合同解除有法定解除和约定解除之分，法定解除是法律赋予合同当事人的权利，即当事人在符合法律规定情形时可以解除合同，本案中李小英提起的是金钱给付之诉，而非合同解除的确认之诉；其次，2015年9月16日人民调解协议书亦仅约定双方将2015年6月2日协议书的履行问题通过诉讼途径解决，但并未有明确的解除协议书的意思表示，故对于吴传法的主张，不予采信。2、关于双方交由莒溪镇司法所江长华保管的30,000元款项的性质问题：从2015年6月2日协议书约定的内容，可以看出，该款项系双方基于“2014年6、7月份工资条中‘李红兰’签名是否属李小英本人所签的鉴定结论”进行的约定，在协议书中双方已明确对该款项的用途进行了约定，即若鉴定结论为李小英本人所签，则该款归吴传法所有，若鉴定结论为非李小英本人所签，则该款归李小英所有，故对于吴传法关于该款是用于保证双方之间工资纠纷的履行的目的的辩解，不予采信。3、关于2015年6月2日协议书是否有效，吴传法、江长华是否应履行协议的问题：李小英主张《协议书》有效，要求吴传法、江长华按协议书履行支付义务，吴传法认为《协议书》第4条关于30,000元保证金的约定，系赌博

首先，合同解除有法定解除和约定解除之分，法定解除是法律赋予合同当事人的权利，即当事人在符合法律规定情形时可以解除合同，本案中李小英提起的是金钱给付之诉，而非合同解除的确认之诉；其次，2015年9月16日人民调解协议书亦仅约定双方将2015年6月2日协议书的履行问题通过诉讼途径解决，但并未有明确的解除协议书的意思表示，故对于吴传法的主张，不予采信。2、关于双方交由莒溪镇司法所江长华保管的30,000元款项的性质问题：从2015年6月2日协议书约定的内容，可以看出，该款项系双方基于“2014年6、7月份工资条中‘李红兰’签名是否属李小英本人所签的鉴定结论”进行的约定，在协议书中双方已明确对该款项的

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1674号上诉人(原审原告)：李小英（曾用名李红兰），女，汉族，住福建省龙岩市连城县。委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：吴传法，男，汉族，住浙江省庆元县，现住福建省龙岩市连城县。委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：江长华，男，汉族，住福建省龙岩市连城县。上诉……