抵押权纠纷 （2019）沪02民终10733号

高赛君与李容勤签订的《房产抵押借款合同》虽为双方的意思表示，高赛君据此也将登记在自己名下的房屋进行了抵押登记。但是，借款合同的生效条件是基于李容勤将约定款项提供给高赛君、且高赛君、姚建林收到该款项，而对借款交付的事实，李容勤诉至法院后，就李容勤与高赛君、姚建林民间借贷纠纷一案，根据已经生效的(2017)沪0107民初12558号《民事判决书》和(2017)沪02民终10457号《民事判决书》查明事实，不但已认定了李容勤借款交付的事实不成立，且其诉请已超过诉讼时效，故上述借款合同并未依法生效，因此该合同对双方当事人并无约束力。当主权利尚未依法成立时，已经登记的抵押权应当予以涤除，高赛君、姚建林要求注销抵押登记的诉讼请求，符合法律规定，法院予以准许。一审法院据此判决：一、高赛君与李容勤于2012年6月19日签署的《房产抵押借款合同》未生效；二、李容勤应于判决生效之日起十五日内与高赛君涤除设立在上海市石泉东路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押，办理抵押注销登记手续。本案受理费22,800元，减半收取11,400元，由李容勤负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明

高赛君与李容勤签订的《房产抵押借款合同》虽为双方的意思表示，高赛君据此也将登记在自己名下的房屋进行了抵押登记。但是，借款合同的生效条件是基于李容勤将约定款项提供给高赛君、且高赛君、姚建林收到该款项，而对借款交付的事实，李容勤诉至法院后，就李容勤与高赛君、姚建林民间借贷纠纷一案，根据已经生效的(2017)沪0107民初12558号《民事判决书》和(2017)沪02民终10457号《民事判决书》查明事实，不但已认定了李容勤借款交付的事实不成立，且其诉请已超过诉讼时效，故上述借款合同并未依法生效，因此该合同对双方当事人并无约束力。当主权利尚未依法成立时，已经登记的抵押权应当予以涤除，高赛君、姚建林要

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10733号上诉人(一审被告)李容勤，男，1956年10月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人(一审原告)高赛君，女，1981年11月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(一审原告)姚建林，男，1969年7月25日出生，汉族，住上海市。上列两被上诉人的共同委托代理人何晓瑜，上海市民生律师事务所律……