所有权确认纠纷 （2021）京03民终8639号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据法院查明的事实，足以认定余湛邦、卢凤韶及五个子女达成了有关“×号房屋由余永宁出资购买，归余永宁所有；×号房屋由余永祯、余永嘉、余永燕出资购买，归三人所有”的口头协议，理由如下：一、虽余湛邦于1999年12月14日出具的书面材料载明由余永宁购买×号房屋，由余湛邦购买×号房屋，但根据2000年4月的付款凭证显示，×号房屋以余永宁名义购买，×号房屋以余湛邦名义购买，按常理，若余湛邦的调换房意思表示未作变更，2000年4月即应按变更后的购买人交纳相应购房款，余永宁对此解释称因时间紧张暂按变更前的承租人交纳购房款，但交款时间2000年4月距余湛邦出具书面材料时间1999年12月长达5个月，与余永宁所称时间紧张不符。二、余永宁主张的调换房依据仅为余湛邦于1999年12月14日出具的书面材料，此后余湛邦并未向余永宁出具任何委托手续授权余永宁办理两套房屋的调换事宜，余永宁认可客观上所有的调换房

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据法院查明的事实，足以认定余湛邦、卢凤韶及五个子女达成了有关“×号房屋由余永宁出资购买，归余永宁所有；×号房屋由余永祯、余永嘉、余永燕出资购买，归三人所有”的口头协议，理由如下：一、虽余湛邦于1999年12月14日出具的书面材料载明由余永宁购买×号房屋，由余湛邦购买×号房屋，但根据2000年4月的付款凭证显示，×号房屋以余永宁名义购买，×号房屋以余湛邦名义购买，按常理，若余湛邦的调换房意

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8639号上诉人（原审被告）：余永宁，男，1954年6月11日出生。委托诉讼代理人：胡雨薇，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余永祯，女，1943年12月29日出生。被上诉人（原审原告）：余永嘉，男，1948年8月26日出生。被上诉人（原审原告）：余永燕，女，1951年12月17日出生。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：纪宝……