民间借贷纠纷 （2018）赣01民终1396号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，海升公司向融金公司转款300万元的事实已经双方确认，予以认定。但对款项性质存在争议，现结合双方争议焦点，认定如下：一、关于海升公司、融金公司之间是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”海升公司依据双方转账凭证主张与融金公司存在借贷关系，于法有据，融金公司抗辩双方并非借贷关系，应当由其提供相关证据予以证明。对于融金公司抗辩关于本案诉争款项为两名第三人之间的借贷，根据合同相对性原则，本案审理的是海升公司、融金公司之间的债权债务关系，现融金公司辩称双方诉争款项实际上是第三人万国保与第三人邹云华之间的借款，且已归还，其与第三人提供的证据中，虽然能够证明万国保与邹云华之间存在转账往来，但既没有相关确认或结算协议，也没有得到万国保的认可，无法证明其二人的转账与本案的诉争款项存在关联性，故不能证明本案的
摘要
江西融金贸易有限公司、江西海升实业有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终1396号上诉人（原审被告）：江西融金贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路558号4栋2单元304室，统一社会信用代码：913601000564366986。法定代表人：魏新宇，公司执行董事。委托诉讼代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨雪元，江西江佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西海升实业有限公……