车辆租赁合同纠纷 （2019）辽02民终9302号

针对辽Ｂ×××**号车辆，三和盛公司与武斌、祥缘公司于2016年3月16日签订了一份《汽车租赁协议》，约定甲方将车辆交由乙方经营等事宜。该协议抬头和落款的乙方以及验车单的承租方处均有武斌签字、祥缘公司印章，合同中存在“甲方公司”的表述，但没有“乙方公司.的表述，在武斌未提供证据证明其签字系职务行为的情况下，一审法院认定该合同双方为三和盛公司与武斌、祥缘公司。该合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效、受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。三和盛公司已依约提供了车辆，武斌、祥缘公司应按照合同约定支付租金、返还车辆、妥善保管车辆配件等，否则应承担相应的违约责任。2018年2月5日，武斌、祥缘公司就包括前述辽Ｂ×××**号在内的车辆向三和盛公司出具欠款及欠物明细，载明欠付辽Ｂ×××**号车辆租金78000元、辽Ｂ×××**号车辆租金9340元、关于辽Ｂ×××**号车辆的建昌提车加油费用、辽Ｂ×××**车牌补车牌300元，并明确载明截止2018年1月15日总欠款为88,608元。虽双方均未针对其他车辆提供相应合同，但从该明细可见，三和盛公司与武斌、祥

针对辽Ｂ×××**号车辆，三和盛公司与武斌、祥缘公司于2016年3月16日签订了一份《汽车租赁协议》，约定甲方将车辆交由乙方经营等事宜。该协议抬头和落款的乙方以及验车单的承租方处均有武斌签字、祥缘公司印章，合同中存在“甲方公司”的表述，但没有“乙方公司.的表述，在武斌未提供证据证明其签字系职务行为的情况下，一审法院认定该合同双方为三和盛公司与武斌、祥缘公司。该合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效、受法律保护。双方均应按照约定行使权利、履行义务。三和盛公司已依约提供了车辆，武斌、祥缘公司应按照合同约定支付租金、返还车辆、妥善保管车辆配件等，否则应承担相应的违

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9302号上诉人（原审被告）：武斌，男，汉族，1985年5月24日出生，住址大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：大连祥缘汽车服务有限公司，住所地大连市沙河口区成义街******。法定代表人：武斌，经理。被上诉人（原审原告）：三和盛名车汇(大连)汽车租赁有限公司，住，住所地大连市甘井子区中华西路******/div>法定代表人：王茜，总……