债权转让合同纠纷 （2017）豫14民终3270号

合法的借贷关系受法律保护。陈超从2007年至2011年9次向余汉东借款共计221000元，一直未予偿还；后因余汉东又欠侯学民借款250000元，2016年8月20日经余汉东与侯学民协商同意将余汉东对陈超的债权转让于侯学民，由陈超向侯学民履行偿还义务，并通过邮寄债权转让通知履行了通知义务。上述事实清楚，证据充分，陈超依法应承担偿还侯学民债务221000元的义务。因侯学民提供的欠条均没有约定利息，对侯学民的利息请求不予支持。侯学民提供的2007年9月21日的欠条中只有数字虽无货币单位，但根据通常理解，应解释单位为元。2008年2月1日的欠条有涂改现象，下方署有余汉东的名字，有明显瑕疵，但该条确是陈人铭所打，“余汉东”3个字并非余汉东本人所写，应认定欠款成立。另有1份内容为“陈人铭30000元陈人铭”，不具有欠条的基本特征，对该份证据不予采信。陈超辩称其不欠余汉东的款，即使有欠款也已超过诉讼时效，陈超也没有收到债权转让通知，辩解理由不能成立。因为在所有欠条上均未写有还款期限，当事人可以随时主张权利。债权转让通知书已通过快递方式送达到陈超本人，本人也已签收，故对陈超的观点不予采纳。故根据《中华

合法的借贷关系受法律保护。陈超从2007年至2011年9次向余汉东借款共计221000元，一直未予偿还；后因余汉东又欠侯学民借款250000元，2016年8月20日经余汉东与侯学民协商同意将余汉东对陈超的债权转让于侯学民，由陈超向侯学民履行偿还义务，并通过邮寄债权转让通知履行了通知义务。上述事实清楚，证据充分，陈超依法应承担偿还侯学民债务221000元的义务。因侯学民提供的欠条均没有约定利息，对侯学民的利息请求不予支持。侯学民提供的2007年9月21日的欠条中只有数字虽无货币单位，但根据通常理解，应解释单位为元。2008年2月1日的欠条有涂改现象，下方署有余汉东的名字，有明显瑕疵，但该条确是陈

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3270号上诉人（原审被告）陈超（曾用名陈人铭、陈超峰），男，1978年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯学民，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心法律援助律师。上诉人陈超因与被上诉人侯学民债权转让合同纠纷一案，不服……