装饰装修合同纠纷 （2021）粤01民终10093号

根据华辉公司提供的证据以及在庭审中陈述，在签订《天幕广场装修工程合同》后因不能继续履行合同，双方协商解除合同，并于2019年10月15日签订了《番禺区天幕广场装修工程合同解除协议》，协议中明确了解除合同的原因系“由于甲方未能按原合同履行约定”，且双方就合同解除后权利义务进行了明确约定，双方约定了工程款和履约保证金的支付方式、支付时间和违约责任等，小叮鲜生超市答辩时认为其不存在违约的问题，以及认为华辉公司的工人工资及工程款不足100万元，一审法院认为，小叮鲜生超市是具有民事权利能力和民事行为能力的法人，其应该清楚签订协议后的法律后果，小叮鲜生超市没有举证证明该协议存在无效的情形，因此，对于小叮鲜生超市的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。上述《番禺区天幕广场装修工程合同解除协议》应认定为的真实意思表示，双方在签订协议后应按约定履行。《番禺区天幕广场装修工程合同解除协议》约定，小叮鲜生超市同意在2019年11月15日前将剩余600000元合同履约保证金退还给华辉公司，但小叮鲜生超市在协议签订后仅于2019年10月15日向华辉公司返还履约保证金100000元，对于华辉公司起诉要求小叮鲜生超市向华

根据华辉公司提供的证据以及在庭审中陈述，在签订《天幕广场装修工程合同》后因不能继续履行合同，双方协商解除合同，并于2019年10月15日签订了《番禺区天幕广场装修工程合同解除协议》，协议中明确了解除合同的原因系“由于甲方未能按原合同履行约定”，且双方就合同解除后权利义务进行了明确约定，双方约定了工程款和履约保证金的支付方式、支付时间和违约责任等，小叮鲜生超市答辩时认为其不存在违约的问题，以及认为华辉公司的工人工资及工程款不足100万元，一审法院认为，小叮鲜生超市是具有民事权利能力和民事行为能力的法人，其应该清楚签订协议后的法律后果，小叮鲜生超市没有举证证明该协议存在无效的情形，因此，对于小叮鲜

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10093号上诉人（原审被告）：广东小叮鲜生便利超市有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河中路88号四楼137号。法定代表人：梁鉴彬。委托诉讼代理人：练东成，广东法导律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖海燕，广东法导律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东华辉建设有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路83号。法定代表……