买卖合同纠纷 （2018）京01民终6119号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。李广文提供的检测报告记载的检测商品的规格号型为165/88B，但其称购买的2件涉案商品的号型均为175/96B（M），可以认定检测商品并非涉案商品，虽然检测商品不合格，但不能证实涉案商品不合格，即使检测商品与涉案商品的产品批号相同，但也不能证实系用同一批原料生产。现有证据不能证实涉案商品为不合格商品，故对于李广文的全部诉讼请求，该院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李广文的全部诉讼请求。二审中，李广文向本院提交了2018年4月27日的检测报告一份及检测费发票一张，证明涉案服装不合格。双安商场认可该证据的真实性，不认可合法性、关联性，并认为不属于二审新证据。经审查，结合当事人的质证意见，综合案件审理情况，本院对李广文提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，该证据可以作为认定本案相关事实的依据。双方对一审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认，同时根据上述认证补充查明：2018年4月27日，大连某检测有限公司针对商标为camelacTive，产品批号为5161106005-086，规格号
摘要
李广文与王府井集团北京双安商场有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终6119号上诉人（原审原告）：李广文，男，1975年8月29日出生，无业，住山东省栖霞市。被上诉人（原审被告）：王府井集团北京双安商场有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路38号。法定代表人：田怀亮，总经理。委托诉讼代理人：李旭升，男，1987年11月10日出生，王府井集团北京双安商场有限责任公司黄村分公司主任，住北京市朝阳区。委托……