寻衅滋事 （2014）萍刑一终字第96号

被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙不能通过正常的途径及程序解决和对待与他人的纠纷，持械随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏他人财物，情节严重，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人楼某彬及其辩护人、被告人丁某的辩护人提出被告人不构成寻衅滋事罪的辩解和辩护意见。经查，被告人楼某彬与萍乡市聚新房地产开发有限公司就工程款多次发生纠纷，萍乡市聚新房地产有限公司已通过法律途径寻求解决双方的纠纷，但被告人楼某彬作为实际施工人，其应支付其余三被告人及其他人的工资及工程款项，其不通过法律及其他正常途径解决，在指使其余被告人及他人围堵被害单位及人员索要工程款不成而其弟弟楼某某告知被打之时仍纠集他人冲击被害单位，随意殴打他人，任意损毁被害单位财物，造成被害单位财物损失达34130元，三人轻微伤，被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙的行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项的规定，应当认定四被告人的行为构成寻衅滋事罪。故上述辩解和辩护意见与法律规定不符，不予采纳。本案中，被告人楼某彬起指使作用，被

被告人楼某彬、丁某、丁某英、丁某龙不能通过正常的途径及程序解决和对待与他人的纠纷，持械随意殴打他人，情节恶劣；任意毁坏他人财物，情节严重，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人楼某彬及其辩护人、被告人丁某的辩护人提出被告人不构成寻衅滋事罪的辩解和辩护意见。经查，被告人楼某彬与萍乡市聚新房地产开发有限公司就工程款多次发生纠纷，萍乡市聚新房地产有限公司已通过法律途径寻求解决双方的纠纷，但被告人楼某彬作为实际施工人，其应支付其余三被告人及其他人的工资及工程款项，其不通过法律及其他正常途径解决，在指使其余被告人及他人围堵被害单位及人员索要工程款不成而其弟弟楼某某告知被打之

江西省萍乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）萍刑一终字第96号原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）萍乡市聚新房地产开发有限公司。组织机构代码证69848782—5。系本案被害单位。法定代表人林晓，萍乡市聚新房地产开发有限公司总经理。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某芳，男，1977年11月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。系本案被害……